Постановление суда № 66643573, 22.05.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2810/13-ц

Провадження № 2/442/258/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрінком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» , Колективного підприємства «Троянда» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» , Колективного підприємства «Троянда» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалась до розгляду неодноразово. В судові засідання 3 квітня 2017року, 22 травня 2017 року представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, хоча такий був належним чином повідомлений про час та місце слухання спрапи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Від КП «Троянда» та ТзОВ «ВІК» до суду надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до КП «Троянда» та ТзОВ «ВІК».

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведені обставини, те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надходило, тому суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрінком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» , Колективного підприємства «Троянда» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Нагірна О.Б.