Постановление суда № 66639595, 23.05.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

23.05.2017 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/7422/16-ц

Провадження № 2/644/385/17

У Х В А Л А

23 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ХМР про встановлення порядку користування квартирою та укладення договору найму,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала в суд позов, в якому просила встановити порядок користування квартирою № 7 в будинку № 79 по вул. Плитковій у м. Харкові та зобовязати ХМР укласти з нею договір найму спірної житлової площі.

22.05.2017 року позивач подала в суд заяву, в якій просила, в якості забезпечення позову накласти арешт наквартиру АДРЕСА_1 та заборонити державному реєстратору вносити зміни до Державного реєстру речових прав щодо даної нерухомості.

В обґрунтування заяви позивач посилалась на те, що відповідач за час розгляду справи приватизував квартиру та продав її ОСОБА_3, а подальше відчуження квартири призведе до ускладнення виконання судового рішення.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову, за заявою осіб, як беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, а також те, що відповідач відчужив спірну квартиру в період розгляду справи в суді, з метою недопущення її подальшого перепродажу до вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що арешт спірної жилої нерухомості буде співмірним та адекватним способом забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, та заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав щодо даної квартири.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку ст. 368 ЦПК України.

Про виконання повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко