Постановление суда № 66635524, 23.05.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/4627/17

Провадження № 1-кс/750/1182/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рощина Т.С., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю слідчого Євсюкової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270010001082 від 09.02.2017 р.

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2, звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, в якому просить надати слідчому СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області Тимошенко Олексію Сергійовичу тимчасовий доступ до відеозапису з камер відео спостереження магазину «Сільпо», що по вул. Музична, 1 у м. Чернігові, у період часу з 14:30 год. по 16:00 год. 09.02.2017 року, для ознайомлення та вилучення копії відеозапису на інформаційному носії, що знаходиться у володінні ТОВ «Ростра», за адресою: м. Чернігів, вул. Музична, 1, корпус 1.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Клопотання розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017270010001082, порушеному за ч.1 ст.185 КК України.

У період часу з 15 години 25 хвилин по 15 годину 50 хвилин 09.02.2017 року, невстановлена особа, знаходячись біля магазину «Сільпо», що по вул. Музична, 1, таємно, з автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, викрала продукти харчування, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4.

У ході досудового розслідування, під час допиту в якості свідка старшого о/у УКР ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5, встановлено, що на фасаді магазину «Сільпо», що по вул. Музична, 1 в м. Чернігові, наявні камери відео спостереження які здійснюють відео фіксацію стоянки, яка розташована, біля вищевказаного магазину, де 09.02.2017, у період часу з 15:25 год. по 15:50 год., був припаркований автомобіль марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2.

Працівниками УКР ГУ НП в Чернігівській області було здійснено вихід до місця вчинення злочину та було встановлено, що камери відеоспостереження належать ТОВ «Ростра» ЄДРПОУ 32946828, що знаходиться, за адресою: м. Чернігів, вул. Музична, 1, корпус 1.

Наявні камери відеоспостереження в середині магазину «Сільпо», які належать ТОВ «Сільпо-Фуд», ЄДРПОУ 40720198, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1. Камери відеоспостереження знаходяться в робочому стані та є відеозаписи, які будуть збережені, але надати їх представники ТОВ зможуть для приєднання до матеріалів тільки після отримання відповідної ухвали суду. Від надання письмових пояснень відмовилися.

Однак, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів із вказаною інформацією з можливістю вилучення копії слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Тимошенко О.С. В той же час слідчий не просить у вказаному клопотанні надати тимчасовий доступ до документів слідчому Євсюковій А.В. яка подала клопотання та яка є уповноваженою особою у даному кримінальному провадженні згідно копії витягу з вказаного вище кримінального провадження, що докладена до клопотання. КПК України не передбачає можливості подавати клопотання про надання тимчасового доступу в інтересах інших осіб, зокрема, слідчих, які є процесуально самостійними особами, стосовно надання іншим особам, ніж та, що звернулася із клопотанням, тимчасового доступу. Зважаючи на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.С. Рощина