Постановление суда № 66626736, 22.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа № 922/719/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" (вх. №1614 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16

за заявою ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків

до ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16 (суддя Савченко А.А.) визнано ПАТ "Науково- технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Тищенко О.І.

ТОВ "Антьє" з постановою не погодилось та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16 про визнання боржника ПАТ "Науково- технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" - банкрутом. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки з текстом постанови господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16 ознайомився лише 28.04.2017р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Антьє" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" червня 2017 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати учасникам судового процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.