№ 66613144, 19.05.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4118/17

Провадження № 3/263/775/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно Довідки Інформаційних судових систем фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 274996, відповідно до якого він 24 лютого 2017 року о 23 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Центральній в смт. Царичанка, не обрав безпечну швидкість, щоб мати змогу зупинити автомобіль в межах видимості дороги, внаслідок чого допустив наїзд у вибоїну, через що три шини коліс автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. Згідно з ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 274996 від 25.02.2017 року (а. с. 3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.02.2017 року та фото таблицею (а. с. 5, 11-13), рапортами (а. с. 4, 8), іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави (р/р 31114149700001, ОКПО 38033949, отримувач Донецьке УК/Дон.обл./21081300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (р/р 31117106700052, ОКПО 34686694, отримувач Маріуп.УК/Жовтнев.р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуєтьсяподвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.О. Мельник

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.