войти
РУС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
| 23.05.07р. |
| Справа № П35/867-07
Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Павлоград Дніпропетровської області до Малого приватного підприємства фірми "ІНФОРМАЦІЯ_2", м.Павлоград Дніпропетровської області про стягнення 10 175, 00 грн
ВСТАНОВИВ: Позовна заява від 16.05.2007 р підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав: - не надано доказів сплати державного мита в установленому порядку. Як доказ сплати державного мита до позовної заяви додано платіжне дорученняНОМЕР_1 на суму 102 грн. В той же час на зворотній стороні вказаного платіжного доручення банком зазначено, що мито сплачено 16 квітня 2007 р, тобто на місяць раніше, ніж оформлено платіжне доручення, що викликає сумнів у достовірності вказаних даних та вказане платіжне доручення не може служити належним доказом сплати державного мита; - не надано доказів надсилання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ст. 56 Господарського процесуального кодексу України. Як доказ до справи додана світлокопія фіскального чеку НОМЕР_2, згідно якого поштова кореспонденція направлена "ІНФОРМАЦІЯ_1", в той час як Відповідачем у справі є юридична особа - Мале приватне підприємство фірма "ІНФОРМАЦІЯ_2"; - не надано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку. Витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу повинні сплачуватися до державного бюджету на р/р 31211259700005 у Відділенні банку ГДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, ККД - 22050000. Згідно платіжного дорученняНОМЕР_3 витрати сплачені на інший р/р 31118095700005, на який зараховується лише державне мито та вказане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Крім того, до позовної заяви не надано доказів, що Позивач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності. Примітка : повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись п. 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Додаток : позовні матеріали, в тому числі платіжне дорученняНОМЕР_1 та платіжне дорученняНОМЕР_3
|
