
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Київ К/800/16930/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС*» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС АГРО ШУМСЬК» до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа - приватне агропромислове підприємство «Колос*», про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОС АГРО ШУМСЬК» звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа - приватне агропромислове підприємство «Колос*», про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС*» на ухвалу суду першої інстанції.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОС*» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.
Відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, установлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи, що оскарження ухвали про відкриття провадження у справі окремо від кінцевого судового рішення у справі не можливе, оскільки така ухвала не створює перешкод для провадження у справі і не порушує прав інших осіб щодо судового захисту, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судом, а заявник не наводить підстав вважати, що суд при цьому неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС*» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС АГРО ШУМСЬК» до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа - приватне агропромислове підприємство «Колос*», про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Єрьомін
Судебное решение № 66597420, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 18.05.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 822/986/17. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: