Постановление суда № 66579247, 16.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/2964/17 Головуючий І інстанції - Клименко А.М.

Справа № 644/9098/15-ц Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.М.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про надання права на побачення з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про надання їй дозволу на періодичні побачення з дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, один раз на тиждень протягом не менше однієї години у присутності усиновлювачів.

В обґрунтування заявленого позову посилалась на те, що рішенням Орджонікідзевського суду м. Харкова від 01.12.2011 року позивача було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3

Відповідно до розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області припинено перебування ОСОБА_3 у дитячому будинку сімейного типу родини ОСОБА_4 з 15.07.2015 року, так як дитину усиновлено на підставі рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 02.07.2015 року.

Позивач переймається за дитину та вважає, що побачення з дитиною не матимуть впливу на її моральне виховання, у зв'язку з чим і звернулась з зазначеним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року справу передано на розгляд Краснокутського районного суду Харківської області, відповідно до ст. ст. 109, 116 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначила, що відповідач по справі - Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області не є належним відповідачем, клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем до суду не заявлялось, а тому вважає, що передача зазначеної справи до іншого суду, без встановлення належного відповідача, є передчасною.

Таким чином, просить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що сторона, заявлена як відповідач, а саме Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області, розташована за адресою Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, буд. 1, тобто не на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а тому зазначена цивільна справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції.

Пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Під час знаходження справи у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було встановлено, що місцезнаходження відповідача по справі не підпадає під територіальну юрисдикцію цього суду, а тому Орджонікідзевський районний суд м. Харкова не має процесуальних повноважень розглядати справу за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по справі було відкрито 14.09.2015 року (а.с. 13).

З огляду на ч. 1 ст. 173 ЦПК України розгляд справи по суті так і не розпочався, а тому згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 цього Кодексу справа була передана на розгляд до Краснокутського районного суду Харківської області.

Відповідач був визначений саме позивачем. Вимог до інших осіб не заявлялось.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.М. Кружиліна