№ 66566554, 17.05.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 3/641/1536/2017Справа №: 641/2619/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Завод ім. Фрунзе», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 122 від 18 квітня 2017 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Завод ім. Фрунзе», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 57-А, вчинила несвоєчасне подання до установ банку платіжного доручення на перерахування податку на нерухоме майно за 4 кв. 2016 року у сумі 42257,39 грн, терміном подання 29.01.2017, фактично подано 06.02.217.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно протоколу № 122 від 18 квітня 2017 року та з акту камеральної перевірки від 28 березня 2017 року № 320/28-10-50-10-10/00236010 вбачається, що 29.01.2017 року граничний термін подання до установ банку платіжного доручення на перерахування податку на нерухоме майно за 4 кв. 2016 року, тобто з 30.01.2017 року розпочалося порушення своєчасності подання до установ банку платіжного доручення на перерахування податку на нерухоме майно за 4 кв. 2016 року. Суд вважає, що тривало дане порушення до того часу, поки не було подано до установ банку платіжного доручення на перерахування податку на нерухоме майно за 4 кв. 2016 року, тобто до 06.02.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, станом на 17.05.2017 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 163-2, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2