Приговор № 6654905, 15.06.2009, Летичівський районний суд Хмельницької області

                Справа №  1-56                       2009 р.

    В И Р О К

15 червня 2009 р.                                                                          Летичівський районний суд

                                                 Хмельницької області

            в складі:           головуючого                   -        судді   Лазаренка А. В.

                     при секретарі                  -                     Борщун А.Г.

                                     з участю прокурора       -                     Заїки Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Серікбая Кенжибаєвича ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  радгоспу Акбастау Мичурниського району Карагандинської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, казаха, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобов‘язаного, судимого: 30.06. 1995 року Летичівський районним судом за ст. 81ч.3 КК ( в ред.. 1960року) до 3-х років позбавлення волі; 20.02.1998 року Летичівський районним судом за ст. 81 ч. 2 КК ( в ред.. 1960 року) до 2-х років позбавлення волі; 21.09.2001 року Летичівський районним судом за ст. 206 ч. 3 КК ( в ред.. 1960року)  до 4-х років позбавлення волі; 21.03.2008 року Деражнянським районним судом за ст. 185ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном один рік, за ст. 185 ч. 3  КК України

                    ВСТАНОВИВ:

19.04.2001 року близько 5 год. ранку ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння з метою викрадення чужого майна зайшов в господарство ОСОБА_2, яке розташоване в с. Голосків вул. Миру 17 Летичівського району, де ногою вибивши вхідні двері житлового будинку проник в його приміщення звідки таємно викрав належні господарці, бувші у використанні: системний блок персонального комп’ютера, монітор ’’Філіпс-190С’’ персонального комп’ютера, господарську сумку, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3690 гривень

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав, показавши, що 19.04.2001 року близько 5 год. ранку  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння з метою викрадення чужого майна зайшов в господарство ОСОБА_2, де ногою вибив вхідні двері житлового будинку та проник в його приміщення звідки викрав системний блок персонального комп’ютера, монітор ’’Філіпс-190С’’ персонального комп’ютера, господарську сумку.

 Крім визнання вини підсудним суд вважає, що вона повністю доведена зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.185 ч. 3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення майна шляхом проникнення в житло.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом‘якшують і обтяжують покарання.

          Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує, що злочин за ч.3 ст.185 КК України є   тяжким.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується негативно, неодружений, непрацює.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд рахує обставиною, яка пом”якшує йому покарання.

Вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння суд рахує обставиною, яка обтяжує йому покарання.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена  ОСОБА_1 ближче до мінімальної межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу винного, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України і покладенням обов”язків передбачених п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

    Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2  про стягнення на її користь з підсудного ОСОБА_3 2000 гривень  матеріальної шкоди слід  задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 35228001000040, МФО 815013, код № 25575309 ’’За дослідження-22’’, банк УДК у Хмельницькій області, за проведення експертиз № 29кт від 24.04.2009р., № 88 від 24.04. 2009 року, № 16 від 24.04.2009р.  в загальній  сумі 670 грн. 12 коп.

Речові докази: системний блок та монітор персонального комп’ютера і господарську сумку, які зберігаються при справі слід передати власнику-потерпілій ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд                                                                      

          ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 Серікбая Кенжибаєвича визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк відповідно до ст. 75 КК України терміном 2 роки і 6 місяців з покладенням обов”язків передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України ( не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 Серікбая Кенжибаєвича на користь потерпілої ОСОБА_2  2000 гривень  матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 Серікбая Кенжибаєвича судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 35228001000040, МФО 815013, код № 25575309 ’’За дослідження-22’’, банк УДК у Хмельницькій області, за проведення експертиз: №29кт від 24.04.2009р., № 88 від 24.04. 2009 року, № 16 від 24.04.2009р.  в загальній  сумі 670 грн. 12 коп.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 Серікбаю Кенжибаєвичу залишити підписку про невиїзд.

          На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                    Суддя                                                                          А. В. Лазаренко