Решение № 6654622, 02.11.2009, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-3101/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем                     України

02 листопада 2009 року                                            Кам’янець–Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючої судді          Корніюк А.П.

при секретарі                               Кисилівській В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець–Подільському цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що 28.07.2008 року між ВАТ “Універсал Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL72085 і згідно даного договору останній отримав кредит у розмірі 35000 грн. строком на 84 місяці із сплатою 38,6 % річних з терміном погашення до 10.07.2015 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов’язання, а тому станом на 15.04.2009 року виникла заборгованість в розмірі 39813,30 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також стягнути 399,00 грн. сплаченого судового збору та 252,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує у повному об’ємі.

Відповідач в суд не з’явився, про причини неявки  суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача та винести заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів...

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ... позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.07.2008 року між ВАТ “Універсал Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL72085 і згідно даного договору останній отримав кредит у розмірі 35000 грн. строком на 84 місяці із сплатою 38,6 % річних з терміном погашення до 10.07.2015 року. Встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом і прострочення платежів становить більше як 90 календарних днів. Відповідно до Додатку № 1 до Договору у разі прострочення платежу позичальник сплачує підвищену процентну ставку у розмірі 115,8 % за коритсування кредитними коштами, а згідно пункту 9.1.1 Договору позивач має право достроково витребувати погашення всієї суми кредиту у разі прострочення відповідачем сплати щомісячного платежу…строком 90 календарних днів та більше. Станом  на  15.04.2009 року  заборгованість  по  кредитному  договору  становить 39813,30

грн. з них: 530,66 грн. – прострочена заборгованість по сумі кредиту, 33522,27 грн. – заборгованість по сумі кредиту, 5655,51 грн. – відсотки, 104,86 грн. – підвищені відсотки, які слід стягнути із відповідача. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача  на користь ВАТ “Універсал Банк” сплачений судовий збір та витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджуються платіжними дорученнями № 3363.53 та № 3363.54 від 02.07.2009 року.

Керуючись ст. ст. 526, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88,  213, 215, 224-228 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Універсал Банк” (рах. № 29090000000391, МФО № 322001, код ЄДРПОУ 21133352) 39813,30 (тридцять дев’ять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 30 коп. заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Універсал Банк” 399 (триста дев’яносто дев’ять) грн. – судового збору та 252 (двісті п’ятдесят дві) грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Кам’янець–Подільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Кам’янець–Подільський міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя