Постановление суда № 66545572, 17.05.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/606/17

Провадження № 2/648/432/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В

при секретарі Кравченко В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фідобанк» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фідобанк» про захист порушеного права споживача та визнання недійсним кредитного договору №014/2181/18/06320, укладеного 06.11.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_3, згідно з яким позичальнику надано кредит в сумі 24000 доларів США зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами терміном до 05.11.2017 року.

В ході судового засідання представник позивача подав до суду письмові клопотання про призначення судової економічної експертизи та про витребування доказів, відповідно до яких він просить суд призначити проведення судово-економічної експертизи та витребувати у ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк», оригінал кредитного договору №014/2181/18/06320 від 06.11.2007 року, оригінал Додатку №1 до Кредитного договору-«повідомлення позичальника-фізичної особи про умови надання споживчого кредиту» від 06.11.2007 року, виписки за рухом грошових коштів за банківськими рахунками №220873231 та №262014883 за кредитним договором №014/2181/18/06320 від 06.11.2007 року, оскільки вважає, що вказані документи необхідні для проведення судово-економічної експертизи та у представника позивача існують певні труднощі в одержанні вказаних письмових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотань заперечує, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є зокрема витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, є документами, що містять банківську таємницю і не можуть бути отриманні стороною позивача самостійно, суд вважає за необхідне витребувати ці докази.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити, що згідно із ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Що стосується клопотання про призначення експертизи, суд вважає, що його розгляд слід відкласти, оскільки без надходження витребуваних доказів розглянути клопотання про призначення судової економічної експертизи не є можливим.

Керуючись ст.ст.133, 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Фідобанк» наступні документи:

- оригінал кредитного договору №014/2181/18/06320 від 06.11.2007 року, укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_3;

-оригінал Додатку №1 до Кредитного договору - «повідомлення позичальника-фізичної особи про умови надання споживчого кредиту» від 06.11.2007 року;

- виписки за рухом грошових коштів за банківськими рахунками №220873231 та №262014883 за кредитним договором №014/2181/18/06320 від 06.11.2007 року;

Розгляд клопотання про призначення судової експертизи відкласти до надходження доказів, що витребовуються судом у відповідача.

По справі оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 31.05.2017 року.

Зобовязати представника відповідача ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 надати суду докази, що витребовуються судом, до 31.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.