Постановление суда № 66539841, 17.05.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1881/15-ц

Провадження № 2/638/1842/17

17.05.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

з участю третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_3, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_3, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про визнання недійсним договору.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1в судовому засіданні, перед початком розгляду справи по суті, заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки вона має значення для зясування дійсних даних та обставин справи, які входять до предмету доказування.

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним.

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача про призначення по справі судової економічної експертизи.

Представник третьої особи - Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про призначення судової економічної експертизи законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи необхідне для повного і обєктивного розгляду цивільної справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_3, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про визнання недійсним договорусудову економічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає здійснений банком розрахунок щомісячного ануїтетного платежу в додатку до кредитного договору №МL-701/699/2007 від 27.07.2007 року «Графік повернення кредиту і сплати відсотків» вихідним параметрам кредитування, зазначеним в кредитному договорі №МL-701/699/2007 від 27.07.2007 року? Якій відсотковій ставці відповідає значення ануїтетного платежу визначене банком в розмірі 530, 34 дол. США?

2.Якою є сукупна вартість кредиту в розрізі її елементів (платежу по тілу кредиту, платежу за нарахованими процентами, загального платежу за розрахунковий період, супутніх витрат на користь банку та на користь третіх осіб, тощо), реальна відсоткова ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування відповідно до умов викладених в кредитному договорі №МL-701/699/2007 від 27.07.2007 року?

3.Чи було збільшено ОСОБА_5 акціонерним товариством «ОТП Банк» кредитні зобовязання ОСОБА_4 за кредитним договором №МL-701/699/2007 від 27.07.2007 року за весь час його дії з моменту укладення?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, розяснивши йому положення статті 146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: