Постановление суда № 66538171, 16.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3997/17

Головуючий у першій інстанції Середа І. В.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання договорів кредиту та договору іпотеки недійсними, стягнення коштів та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість до кредитним договором у розмірі 45 391,42 доларів США, заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит у розмірі 13 657,13 гривень та судові витрати у розмірі 3 654 гривень. В іншій частині позову відмовлено. Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні зустрічного позову. Зустрічним позов ОСОБА_4 задоволено, визнано поруку припиненою з 01.01.2015 року, яка встановлена договором поруки від 09.08.2006 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_3 подав зазначену апеляційну скаргу, в якій просив судове рішення змінити: у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовити, її зустрічний позов задовольнити у повному обсязі, в іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2017 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про звільнення від сплати судових витрат відмовлено та зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Для усунення зазначених недоліків представнику ОСОБА_3 був наданий тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

13.04.2017 року до суду надійшло повторне клопотання представника ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору, з якого вбачається, що ним копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 29.03.2017 року отримано 07.04.2017 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання договорів кредиту та договору іпотеки недійсними, стягнення коштів та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.