Постановление суда № 66537882, 11.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2749/17

Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2016 року, публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» (далі-Банк) звернулось із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов подано до Суворовського районного суду м. Одеси, за місцем реєстрації одного з відповідачів, а саме: за місцем реєстрації ОСОБА_4, яка зареєстрована в АДРЕСА_1

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на незаконність ухвали суду, порушення судом вимог щодо підсудності справи Суворовському районному суду м. Одеси.

У засіданні колегії суддів: представник Банка заперечувала проти задоволення скарги.

Відповідачка ОСОБА_2 (апелянт), відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не з'явились у засідання колегії суддів, сповіщались апеляційним судом про розгляд справи 11.05.2017 року.

Зокрема апелянт ОСОБА_2 сповіщена належним чином на 11.05.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.04.2017 року.

Ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

За змістом ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвалу постановлено із дотриманням вимог закону.

Суд, відкриваючи провадження у справі, виходив з того, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси (а.с.129).

Колегія суддів погоджується з висновком суду у цій частині зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ст. 113 ч.1 ЦПК України).

Банк просив стягнути заборгованість за кредитним договором, позов подано до Суворовського районного суду м. Одеси, за місцем реєстрації одного з відповідачів, а саме: за місцем реєстрації ОСОБА_4, яка зареєстрована в АДРЕСА_1

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі з'ясував, що відповідачка ОСОБА_4 станом на листопад 2016 року дійсно зареєстрована в АДРЕСА_1

За таких обставин, ухвала суду про відкриття провадження у частині підсудності справи Суворовському районному суду м. Одеси відповідає вимогам закону - ст. ст. 109 ч.1, 113 ч.1 ЦПК України.

Доводи відповідачки ОСОБА_2 у скарзі про те, що троє з чотирьох відповідачів проживають в Одеській області, а тому спір має розглядатись в Саратському районному суді Одеської області не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на законі.

Законом визначено, що у даному випадку, підсудність справи визначається за вибором позивача (ст. 113 ч.1 ЦПК України).

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич