Постановление суда № 66532131, 17.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ № 826/14125/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до

третя особа

Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр"

про

про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні cуд, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Позивач, як на обґрунтування позовних вимог посилається, зокрема, на факт того, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення податкової вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" №399-17 від 16.06.2016, оскільки ним вже було винесено податкову вимогу у 2015 році, яка погашена на була.

З наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що відповідачем було винесено Товариству з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" податкову вимогу № 1412-23 від 15.11.2015.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи отримання належним чином засвідченої копії податкової вимоги №1412-23 від 15.11.2015 та письмових пояснень щодо погашення суми податкової заборгованості визначеної в ній Товариством з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр".

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати Полтавську об'єднану державну податкову інспекцюї Головного управління ДФС у Полтавській області надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію податкової вимоги №1412-23 від 15.11.2015 та письмових пояснень щодо погашення суми податкової заборгованості визначеної у вказаній вимозі Товариством з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр".

2.Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали направити відповідачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов