Постановление суда № 66531682, 16.05.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2713/17

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування рішення № 013895 від 05.05.2017р. «Про демонтаж тимчасової споруди по вул. Академіка Корольова, 79».

15.05.2017р. (вхід. № 13765/17) від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій останній просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дій управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо виконання припису № 013895 «Про демонтаж тимчасової споруди по вул. Академіка Корольова, 79» до набрання чинності рішенням по справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Ухвалою від 15.05.2017р. адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування рішення № 013895 від 05.05.2017р. «Про демонтаж тимчасової споруди по вул. Академіка Корольова, 79» повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що справа не підсудна цьому адміністративному суду повертає її позивачеві.

З урахуванням зазначеного, вважаю необхідним повернути позивачу клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 17, 18, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з вказаним клопотанням вона може звернутися до місцевого загального суду як адміністративного.

Копію ухвали разом із клопотанням та всіма додатками до нього повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк