Приговор № 66528505, 17.05.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/1129/17

1-кп/311/162/2017

17.05.2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю:

прокурора Сваткова О.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, який народився 26.05.1976 року в м. Василівка Запорізької області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, раніше судимий:

- 05.06.2008 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 11.08.2011 р. по відбуттю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2016 р. близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись з дозволу ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2, діючи з прямим раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор LG CF-21E20 вартістю 666 гривень 67 копійок. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, яким у подальшому розпорядився на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Потерпіла ОСОБА_3 цивільний позов у ході досудового розслідування не заявляла, у звязку з поверненням працівниками поліції викраденого майна.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 03.12.2016 р. близько 10.00 години він, знаходячись з дозволу співмешканки ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3 викрав телевізор LG CF-21E20, яким у подальшому розпорядився на свій розсуд. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2, дослідженням речових доказів і документів, що характеризують особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_2 вчинив злочин, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Як особа ОСОБА_2 характеризується задовільно, раніше судимий. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

З обвинуваченого на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 87 грн. 96 коп., проведеної Запорізький науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо він на протязі 1-го року іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обовязки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 87 грн. 96 коп.

Речовий доказ, а саме:

- телевізор LG CF-21E20, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 під гарантійну розписку, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, залишити у її розпорядженні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4