Постановление суда № 66528126, 16.05.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1127/17

Провадження № 2/242/664/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 травня 2017 рокум.Селидове

Селидівський міський суду Донецької області у складі: головуючого суддіКапітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія», ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: м. Донецьк. пр.. Гурова, ?, недійсним.

Ухвалою від 24 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

10 квітня 2017 року представник відповідача ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим що в Селидівському міському суді Донецької області повторно розглядається справа за позовом ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Зазначена справа безпосередньо повязана з вчиненим правочином ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» та має похідний характер від розгляду та ухвалення судом рішення.

Відповідно до статті п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18 травня 2016 року , винесеним по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, звернуто стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру загальною площею 56,3 кв.м, житловою площею 12,4 кв.м., що складається з однієї жилої кімнати, знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр.. Гурова, 1 кв. 4, реєстраційний номер за РВПН 35137168 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 374923,61 гривні з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за Кредитним договором № 258/2011-86 від 14.12.2011 р., шляхом надання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права продажу будь-яким способом від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі продажу за початковою ціною реалізації встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом, із наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» усіх повноважень , необхідних для здійснення продажу.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 лютого 2017 року скасовано заочне рішення за позовом ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення від 18 травня 2016 року, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним необхідно зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Керуючисьст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов