№ 66519982, 11.11.2015, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа 498/1313/15-п р.

Провадження по справі 3/498/587/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни,

працює на посаді голови Стоянівської сільської ради

Великомихайлівського району Одеської області

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 65 серії КН № 903133 від 23 жовтня 2015 року, зазначено, що при перевірці Стоянівської сільської ради, проведеною фахівцями Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській областіз питань щодо несвоєчасної сплати узгодженої суми по платі за користування надрами Стоянівською сільською радою, встановлено те, що являючись головою Соянівської сільської ради, ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування узгодженої суми по платі за користування надрами по строку сплати 19.08.2015, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п.п. 263.12.1 п. 263.12 ст. 263 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, яке головний державний інспектор Великомихайлівського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області кваліфікував за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Будучи належим чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Із протоколу № 65 серії КН 903133 від 23 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2, працюючи на посаді голови Стоянівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, порушив п. 57.1 ст. 57, п.п. 263.12.1 п. 263.12 ст. 263Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування узгодженої суми по платі за користування надрами по строку сплати 19.08.2015. Вказані обставини підтверджуються актом перевірки № 363/15-13/04527081 від 21 жовтня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 тобто, в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про повторність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено, коли ОСОБА_2 піддавався раніше адміністративному стягненню, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. За даними обліку Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП в період з жовтня 2014 року по жовтень 2015 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_2, протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності та був підданий адміністративному стягненню за вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому кваліфікуюча ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - в діях ОСОБА_2, а саме повторність правопорушення, відсутня, тому і склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною нормою, в діях ОСОБА_2, також відсутній.

Враховуючи відсутність у суду можливості перекваліфікування адміністративного правопорушення та відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому правопорушення суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідності закрити адміністративне провадження в зв"язку з відсутністю складу правопорушення, інкримінованого ОСОБА_2

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст.283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О.В.