Постановление суда № 66516237, 16.05.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/34097/13-ц

Провадження № 2/202/44/2017

УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні в Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача - ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірений договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, який був реалізований Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» на підставі кредитно-заставного договору №PLRMAD0000144578 від 26 вересня 2008 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що витребувані відомості відносяться до предмету доказування по даній справі, тому без вищезазначених доказів відповідачу неможливо виконати свій обовязок доказування наявності тих обставин, що є підставою заперечення проти позову.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» вирішення питання про витребування доказів поклав на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим заяву представника відповідача задовольнити та витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином завірений договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, який був реалізований Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» на підставі кредитно-заставного договору №PLRMAD0000144578 від 26 вересня 2008 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірений договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, який був реалізований Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» на підставі кредитно-заставного договору №PLRMAD0000144578 від 26 вересня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин