№ 66511107, 13.05.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1365/17

Провадження № 3/211/779/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТОВ «Техбудпром», РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

встановила:

09.03.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування екологічного податку, рентної плати та місцевих податків управління податків і зборів з юридичних осіб Криворізької північної ОСОБА_3 у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення №20, згідно якого 09.03.2017 року за результатами проведення камеральної перевірки у ТОВ «Техбудпром», було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю за грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року та січень 2017 року щомісячно по строку 30 числа місяця, слідуючого за звітним місяцем. Платіжні доручення подані до установи банку з порушення зазначеного терміну, чим порушено п. 57.1 ст.57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту від 09.03.2017 року.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2, яка вину визнала повністю.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1