Постановление суда № 66495780, 15.05.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/264/17

1-кс/310/719/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В.

при секретарі Шевченко А.С.

за участю прокурора Святенького М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 02.12.2016 року до ЄРДР за № 42016080000000411 за ч. 2 ст.364 КК України клопотання заступника керівника Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

10.05.2017 року слідчому судді Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника керівника Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий з можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення матеріалів інвентарної справи, реєстраційної (облікової) справи, а також податкових та статистичних звітностей за ПрАТ «Приазовкурорт» (код ЄДРПОУ 02647763) за адресою: бул. Тінистий, 12, М.Бердянськ, Запорізька обл., доступ до яких має ПрАТ «Приазовкурорт», комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Бердянській об'єднанні державній податковій інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, реєстраційному відділі виконавчого комітету Бердянської міської ради та відділі статистики в місті Бердянську.

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України розглянуто слідчим суддею без виклику представників юридичних осіб у володінні якої перебувають документи до яких планується отримати доступ у судове засідання, оскільки прокурором доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення документів до яких планується отримати доступ.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів інвентарної справи, реєстраційної (облікової) справи, а також податкових та статистичних звітностей за ПрАТ «Приазовкурорт» для використання їх в якості речового доказу.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних причин.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Всупереч вимог закону, ставлячи питання про дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні різних юридичних осіб, клопотання прокурора не містить вказівки на те які саме документи тимчасовий доступ до яких планується отримати перебувають та підстави вважати що вони можуть перебувати у володінні конкретної юридичної особи, їх повна назва, опис та інші відомості, які дають можливість ідентифікувати документи, до яких прокурору має бути наданий доступ.

Крім того прокурором не зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, передбачену ч.1 ст.162 КПК України.

Також порушуючи питання необхідності вилучення документів, прокурором не наведено обґрунтування необхідності їх вилучення, та недостатність надання доступу з можливістю ознайомлення та копіювання документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор не довів наявність підстав, передбачених п.3, п.4, 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, необхідних для вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-163, 372,376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заступника керівника Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів про дозвіл на тимчасовий з можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення матеріалів інвентарної справи, реєстраційної (облікової) справи, а також податкових та статистичних звітностей за ПрАТ «Приазовкурорт» (код ЄДРПОУ 02647763) за адресою: бул. Тінистий, 12, М.Бердянськ, Запорізька обл., доступ до яких має ПрАТ «Приазовкурорт», комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Бердянській об'єднанні державній податковій інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, реєстраційному відділі виконавчого комітету Бердянської міської ради та відділі статистики в місті Бердянську - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Маринін