Постановление суда № 66479591, 13.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/6692/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Журибеда О.М.

759/20270/14-ц Доповідач -Чобіток А.О.

У Х В А Л А

13 травня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до споживчого товариства «ДІАМЕД», товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМЕД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням , представниками відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 подавались апеляційні скарги, одна з яких ухвалою суду апеляційної інстанції визнана неподаною, а у відкритті провадження за другою скаргою судом апеляційної інстанції 29.12.2015 року - відмовлено.

03.05.2017 року , ОСОБА_1 , зазначаючи про порушення судом норм процесуального права у зв»язку з недотриманням правил підсудності, подав дві апеляційні скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року, датовані ним 28.04.2017 року та 03.05.2017 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_1 реалізував своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, і вправі оскаржити ухвалу суду апеляційної інстанції від 29.12.2015 року , якою відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного ОСОБА_1 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року слід відмовити.

Разом з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, саме суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вже зазначалось вище, ОСОБА_1 реалізував своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, і на даний час ця ухвала останньою оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Таким чином , отримавши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року, суд першої інстанції повинен був її повернути останньому.

Крім того, суд звертає увагу суду першої інстанції на те, що до суду апеляційної інстанції справа надійшла фактично у не підшитому стані, що не відповідає Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2013 року № 173.

Керуючись ст., ст. 293, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до споживчого товариства «ДІАМЕД», товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМЕД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: