Постановление суда № 66469174, 15.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1356/16

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сидера Кемікел» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сидера Кемікел» звернувся до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень, скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Державна фіскальна служба України звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною фіскальною службою України не долучено квитанцію про сплату судового збору.

У зв'язку з цим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року апелянт отримав 03 травня 2017 року (Т.3 а.с.41).

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року, Державною фіскальною службою України до Київського апеляційного адміністративного суду 11 травня 2017 року подано клопотання про продовження строку для усунення визначених в ухвалі суду недоліків та додатково повідомлено, що після надходження оригіналу платіжного доручення від Державної казначейської служби України, останнє негайно буде направлене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Статтею 102 КАС України передбачено поновлення та продовження процесуальних строків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Державної фіскальної служби України та продовжити строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року терміном на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 88, 102, 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року - задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року терміном на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.