Решение № 6646353, 27.10.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-2746/2009 рік

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27.10.2009 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Саланевич Ф.В. при секретарі Лукіновій О.О., за участю позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Енергохімпром" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити посилаючись на те, що в день звільнення з ДП "Енергохімпром" з ним не було проведено повного розрахунку всіх сум боргу та у зв’язку із чим просить суд стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі  14142,90  грн.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, посилався на те, що позовні вимоги щодо стягнення з підприємства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову .

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд  приходить до наступного.

Так, позивач з 01.12.2008 року по 01.06.2009 року знаходився з ДП „Енергохімпром” в трудових відносинах, що підтверджується копією трудової книжки. В день звільнення відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що належать позивачу. Сума заборгованості по заробітній платі, згідно довідки ДП „Енергохімпром”, складає 14142,90  грн.  

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Тому вимоги позивача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати є обґрунтованими та законними.

З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, т.я. позивач під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати та понесені ним витрати на юридичну допомогу.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК , 116 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ДП "Енергохімпром", яке розташоване у м.Первомайський Харківської області, код34971044, р\р 26003301817786 в БВ №1 філії відділення Промінвестбанк  м. Харків, МФО 351458 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Ларга Кахулского району Молдовської республіки, що мешкає у с.Червоне Знамено Первомайського району Харківської області, вул. Садова, 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітної платі у сумі 14142,90  грн.,  150 грн. – витрати на юридичну допомогу, а також:

-  в дохід держави судовий збір у розмірі 141,43 грн.;

-  120   грн.   -   витрати   на   інформаційно-технічне   забезпечення розгляду цивільних справ, одержувач Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, р/р 31217259700387,   МФО 851011, банк одержувача: ГУДКУ  в Харківській області, код 24134432.

Рішення у частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне оскарження.

Суддя