Постановление суда № 66459798, 05.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/14847/17

05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської об'єднаної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Луганського національного аграрного університету до Київської об'єднаної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Київської об'єднаної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Луганського національного аграрного університету до Київської об'єднаної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Київської об'єднаної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.Відмовити Київській об'єднаній податковій інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Касаційну скаргу Київської об'єднаної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Луганського національного аграрного університету до Київської об'єднаної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 травня 2017 року.

3.Роз’яснити Київській об'єднаній податковій інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець