Постановление суда № 66459581, 03.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/14357/17

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 25.05.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 25.05.2016 року в зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

У касаційній скарзі Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадженя, суд апеляційної інстанції обгрунтовано виходив з того, що на виконання вимог ухвали від 13.02.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначені ті ж обставини, яким судом надано правову оцінку у вказаній ухвалі і визнано їх неповажними. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які могли б бути враховані при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, апелянтом не зазначено та документального підтвердження не надано.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець