Постановление суда № 66455993, 12.05.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 травня 2017 р.

Справа № 816/4476/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2017р. по справі № 816/4476/14

за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2017р. задоволено адміністративний позов Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В клопотанні апелянт посилається на те, що на час подання апеляційної скарги кошти на рахунках Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області по коду бюджетної класифікації 2800 "Інші видатки", з яких сплачується судовий збір відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання апелянта задовольнити, відстрочити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2017р. по справі № 816/4476/14 за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.