№ 66446024, 21.04.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1226/17

Провадження № 3/210/402/17

П О С Т А Н О В А

21 квітня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директор Приватного підприємства «ТЕХБУДАЛЬЯНС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом з питань додержання законодавства про працю Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, 15 березня 2017 року в ході перевірки Приватного підприємства «ТЕХБУДАЛЬЯНС» встановлено, що ОСОБА_3, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, не провів атестацію робочих місць, яка відповідно до п.4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці» має проводитися в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на пять років, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 97 КЗпП України та ч.1 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці», п.4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що порушення сталося через нестабільність виконуваної роботи та постійну зміну спеціальностей. Після перевірки прийнято міри щодо організації проведення атестації.

Факт правопорушення підтверджується актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №103/4.7-6 від 15.03.2017 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив ч. 2 ст. 97 КЗпП України та ч.1 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці», п.4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Вказану обставину суд визнає в якості помякшуючої відповідальність. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є співмірним скоєному.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, що становить 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві: код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар