Постановление суда № 66444764, 13.05.2017, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/943/17

Номер провадження 2/573/381/17

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

10 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону №1774-VIII від 06 грудня 2016 року, який набрав законної сили 01 січня 2017 року, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Абзацом 2 та 4 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 передбачено, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До позовної заяви долучена квитанція про сплату комісії за прийняті платежі від населення №23031946 від 10 травня 2017 року, що не є належним доказом сплати судового збору. У звязку з цим, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. за наступними реквізитами :

отримувач коштів: УДКСУ у Білопільському районі;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38020201;

банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області;

код банку отримувача (МФО) 837013;

рахунок отримувача 31211206700037

призначення платежу: судовий збір, пункт 1.1 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви Штань ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків та розяснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Запропонувати позивачці протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: