Постановление суда № 66431090, 04.05.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/36/17

Справа № 754/15601/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіЖуравської О.В.з участю секретаряМакас Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було задоволено.

02.03.2017 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 09.02.2017 року, посилаючись на те, що в рішенні суду вказано не вірний розмір заборгованості за кредитним договором та не враховано всі платежі, які були здійснені заявником на користь позивача після того як останній уклав договір факторингу з ПАТ «ОТП Банк». На підставі викладеного заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою, оскільки вищевказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, про розгляд заяви була повідомлена належним чином.

В судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з'явився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи (рекомендоване повідомлення а.с.35). Тобто, будучи належним чином, завчасно повідомлена про день та час розгляду справи відповідач без поважних причин не прибув в судове засідання та не повідомив суд про неможливість явки в судове засідання.

Крім того, при поданні заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не надав ніяких доказів виконання зобов'язання шляхом сплати заборгованості за кредитним договором.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що відповідач не надав доказів поважності причин неявки в судове засідання, крім того, сторона відповідача не надала жодного належного та допустимого доказу, який міг би вплинути на прийняте рішення судом, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Суддя: