Постановление суда № 66428805, 12.05.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/156/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.

Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

12 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Третя Житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч.1 ст.294 ЦПК України).

03 травня 2017 року ОСОБА_1 надіслала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилається на те, що «її представники не були присутніми під час проголошення рішення 03.04.2017 року. Копію рішення по справі її представники не отримували, а вона особисто отримала повний текст рішення 17.04.2017 року. Отримання повного тексту судового рішення поза межами строку на апеляційне оскарження позбавило відповідача можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу».

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно із журналом судового засідання представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 були присутні у судовому засіданні, але при проголошенні рішення був присутнім лише представник позивача (а.с.74-76). ОСОБА_1 отримала 15 квітня 2017 року копію рішення суду від 03.04.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.90).

З огляду на наведене, апелянт був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки. А тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя