Постановление суда № 66425942, 11.05.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата принятия
11.05.2017
Номер дела
816/1490/16
Номер документа
66425942
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1490/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - Шовкопляса О.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну первинного позивача на належного у справі №816/1490/16 за адміністративним позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 25000,00 грн.

В ході судового розгляду суд поставив на обговорення питання про заміну первинного позивача - Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача - Головне управління ДФС у Полтавській області у зв'язку зі змінами у чинному законодавстві та зміною функцій державних податкових інспекцій; про залучення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Представник Полтавської ОДПІ у судовому засіданні ініціативу суду не підтримав, оскільки не вбачав необхідності у заміні позивача, який звернувся до суду в той час, коли Полтавська ОДПІ мала процесуальну дієздатність на звернення до суду з даним позовом.

Відповідач та його представник в судовому засіданні щодо заміни первинного позивача на належного висловились позитивно, підтримавши ініціативу суду.

Вирішуючи питання про заміну первинного позивача, суд виходить з наступного.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 (за виключенням окремих статей), були внесені зміни до Податкового кодексу України щодо функцій та прав контролюючих органів та щодо функцій державних податкових інспекцій.

Відповідно до пункту 19-1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (підпункт 19-1.1.22).

Статтею 19-3 Податкового кодексу України визначений вичерпний перелік функцій державних податкових інспекцій, які:

19-3.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

19-3.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;

19-3.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

19-3.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, починаючи з 01.01.2017 у Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області відсутнє повноваження на звернення до суду та, відповідно, бути позивачем у справі.

Відповідно до положень частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що заміна у справі первинного позивача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного позивача належним, а саме: на Головне управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до частини другої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, суд вважає за доцільне залучити Полтавську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись статтями 48, 50, 52, 150, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первинного позивача - Полтавську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача - Головне управління ДФС у Полтавській області.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача - Полтавську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 10:30 30 травня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складений 12.05.2017.

Суддя Є.Б. Супрун

Часті запитання

Який тип судового документу № 66425942 ?

Документ № 66425942 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66425942 ?

Дата ухвалення - 11.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66425942 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66425942 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 66425942, Полтавський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 66425942, Полтавський окружний адміністративний суд было принято 11.05.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.

Судебное решение № 66425942 относится к делу № 816/1490/16

то решение относится к делу № 816/1490/16. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 66425937
Следующий документ : 66425945