Постановление суда № 66417557, 11.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/745/16-ц Провадження № 22-ц/772/1318/2017Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.Категорія 57Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі, товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАРД» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2017 року,

встановила:

14 квітня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі, товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАРД», на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2017 року.

Згідно п. 3.1.3 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» автоматичний розподіл судових справ здійснюється між всіма суддями.

Згідно ч. 1 ст. 297 та ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: головуючого судді Медяного В.М. та суддів Матківської М.В., Сопруна В.В.

В судовому засіданні представник позивача у справі ОСОБА_2 - адвокат Федчук Т.М. заявила відвід всьому складу суду, а саме суддям Медяному В.М., Матківській М.В. та Сопруну В.В., посилаючись на те, що вони уже висловили думку у цій справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки раніше вже розглядали дану справу та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року в складі: головуючого Матківської М.В., суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування» відхилено, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2017 року залишено без змін (т. 3 а.с.127-133).У зв'язку з цим вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів в їх об'єктивності на неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності на неупередженості судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи викладене, колегія суддів переконана, що оскільки вказані судді уже висловили думку у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому за таких вищевикладених обставин даний склад суду не може брати участі в розгляді цієї справи і підлягає відводу, оскільки дані обставини безумовно можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості даних суддів, а тому заява про відвід суддів підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 20, ст.ст. 23, 25 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву про відвід суддів Медяного В.М., Матківської М.В. та Сопруна В.В. задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Медяний В.М.

Судді: /підпис/ Матківська М.В.

/підпис/ Сопрун В.В.

Згідно з оригіналом: