Постановление суда № 66417487, 11.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 137/49/17 Провадження № 22-ц/772/1467/2017Головуючий в суді першої інстанції Гопкін П. В.Категорія 30Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області, Головного управління юстиції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби у Літинському районі Вінницької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові бездіяльністю державних органів, за апеляційними скаргами ВДВС Літинського районного управління юстиції Вінницької області, Державної казначейської служби України на рішення Літинського районного суду від 05.04.2017 року, -

В с т а н о в и в :

ВДВС Літинського районного управління юстиції Вінницької області та Державна казначейська служба України подали апеляційні скарги на вказане рішення суду.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неможливість перегляду даної цивільної справи в апеляційному порядку до ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення в справі про вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду повинно бути вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, в тому числі, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки суд в оскаржуваному рішенні не вирішив питання про розподіл судових витрат, можливість вирішення цього питання не втрачена, тому цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області, Головного управління юстиції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби у Літинському районі Вінницької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові бездіяльністю державних органів, за апеляційними скаргами ВДВС Літинського районного управління юстиції Вінницької області, Державної казначейської служби України на рішення Літинського районного суду від 05.04.2017 року, повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у місячний термін з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: