Постановление суда № 66415664, 11.05.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/802/17

У Х В А Л А

11.05.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі прокурора Алексєєнко О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про витребування нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дошкільний навчальний заклад №50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради про стягнення витрат здійснених на поліпшення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про витребування у відповідача на користь територіальної громади м. Черкаси, в особі Черкаської міської ради, нежитлової будівлі загальною площею 212,4 кв.м. за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова, 65/2.

Представником ОСОБА_6 подано зустрічний позов до Черкаської міської ради про стягнення витрат в сумі 1240000 гривень, на яку збільшилася вартість нежитлової будівлі загальною площею 212,4 кв.м. за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова, 65/2.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року зустрічний позов ОСОБА_6 прийнято до спільного розгляду та обєднано в одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року у справі призначено судову оціночно-будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ та на вирішення експерта поставлено наступні питання:

1.Чи були у період з 20.01.2014 року по теперішній час у нежитловій будівлі загальною площею 212,4 кв.м. за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова (до перейменування вул. Фрунзе), 65/2 проведені будівельні роботи, які призвели до поліпшення вказаного нерухомого майна?

1.1.Якщо так, то які?

1.2.Які з цих будівельних поліпшень були здійснені у період з 13.07.2015 року по 17.09.2015 року, та з 25.01.2017 року по теперішній час?

2.Яка вартість будівельних робіт проведених у період з 20.01.2014 року, що призвели до поліпшення нежитлової будівлі загальною площею 212,4 кв.м. за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова (до перейменування вул. Фрунзе), 65/2 ?

2.2.Яка вартість будівельних поліпшень здійснених у період з 13.07.2015 року по 17.09.2015 року, та з 25.01.2017 року по теперішній час?

3.Чи можуть бути з технічної точки зору відокремлені здійснені у період з 20.01.2014 року будівельні поліпшення вказаної нежитлової будівлі без завдання шкоди нерухомому майну?

4.Чи збільшилася вартість нежитлової будівлі загальною площею 212,4 кв.м. за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова (до перейменування вул. Фрунзе), 65/2 у зв`язку із проведеними у період з 20.01.2014 року по теперішній час будівельними поліпшеннями?

4.1. Якщо так, то на яку суму збільшилася вартість нерухомого майна?

4.2.На яку суму збільшилася вартість нерухомого майна внаслідок будівельних поліпшень проведених у період з 13.07.2015 року по 17.09.2015 року, та з 25.01.2017 року по теперішній час?

26.04.2017 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_7 про уточнення поставлених питань, а саме викладення питань в редакції відповідно до розділу ІІ глави 5 Науково-методичних рекомендацій «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮУ від 08.10.1998 року №53/5 (в редакції Наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5).

У судовому засіданні суд відповідно до ч.4 ст. 144 ЦПК України заслухав експерта ОСОБА_7 щодо формулювання питань, які потребують з'ясування, проінструктував його про доручене завдання і за його клопотанням дав відповідні роз'яснення щодо сформульованих питань.

З урахуванням пояснень експерта та враховуючи положення розділу ІІ глави 5 Науково-методичних рекомендацій «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮУ від 08.10.1998 року №53/5 (в редакції Наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5) суд вважає за необхідне уточнити питання поставлені на вирішення експерту.

Крім того за клопотанням прокурора необхідно витребувати в КП «Черкаське обласне об`єднане Бюро технічної інвентаризації» на час проведення експертизи інвентаризаційну справу на нежитлову будівлю у м. Черкаси по вул. Верхня Горова (до перейменування вул. Фрунзе), 65 складовою частиною якої до 2014 року була будівля за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова (до перейменування вул. Фрунзе), 65/2.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 143, 144, 146, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Питання поставлені на вирішення експерта при проведенні судової оціночно-будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2017 року у цивільній справі № 711/802/17 сформулювати наступним чином:

1. Який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту та/або реконструкції нежитлової будівлі загальною площею 212,4 кв.м. за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова (до перейменування вул. Фрунзе), 65/2 проведених у період з 20.01.2014 року по теперішній час?

1.1. Чи можливо визначити які з цих будівельних робіт були здійснені у період з 13.07.2015 року по 17.09.2015 року, та з 25.01.2017 року по теперішній час?

2. Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту та/або реконструкції нежитлової будівлі загальною площею 212,4 кв.м. за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова (до перейменування вул. Фрунзе), 65/2 проведених у період з 20.01.2014 року по теперішній час?

1.2. Чи можливо визначити вартість будівельних робіт здійснених у період з 13.07.2015 року по 17.09.2015 року, та з 25.01.2017 року по теперішній час?

3. Чи можуть бути з технічної точки зору відокремлені здійснені у період з 20.01.2014 року будівельні поліпшення вказаної нежитлової будівлі без завдання шкоди нерухомому майну?

4. Чи збільшилася вартість нежитлової будівлі загальною площею 212,4 кв.м. за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова (до перейменування вул. Фрунзе), 65/2 у зв`язку із проведеними у період з 20.01.2014 року по теперішній час будівельними поліпшеннями? Якщо так, то на яку суму збільшилася вартість нерухомого майна?

4.1. Чи можливо визначити на яку суму збільшилася вартість нерухомого майна внаслідок будівельних поліпшень проведених у період з 13.07.2015 року по 17.09.2015 року, та з 25.01.2017 року по теперішній час?

Зобов`язати ОСОБА_6 надати експерту договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в,КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) нежитлової будівлі загальною площею 212,4 кв.м. за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова (до перейменування вул. Фрунзе), 65/2 проведених у період з 20.01.2014 року по теперішній час.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» надати суду або безпосередньо судовому експерту Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_7 інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна, - нежитлову будівлю за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова (до перейменування вул. Фрунзе), 65.

В іншій частині ухвалу суду від 04.04.2017 року про призначення експертизи залишити без змін.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8