Постановление суда № 66409170, 11.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Справа № 752/8037/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4412/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № КІ04F425050860 від 26 травня 2013 року у розмірі 13543 грн. 36 коп.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 9 березня 2017 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній сказі супровідним листом 10 березня 2017 року, яка отримана ОСОБА_3 особисто 21 березня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, поважних причин, з яких пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у встановлені Апеляційним судом м. Києва строки апелянтом не зазначено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлені строки апелянтом не подано заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: