Решение № 66376374, 04.05.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.05.2017

Справа № 320/6615/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі -Арифовій Л.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ Державної реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини,

В С Т А Н ОВ И В :

Позивачка, уточнюючи позовні вимоги, звернулася до суду з позовом, в якому просить надати їй додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті її рідного батька ОСОБА_5, який помер 01 грудня 2015 року.

Позов обґрунтований тим, що в 1974 році батьки позивачки розірвали шлюб, та зупинили будь які відношення між собою. Позивачка знає зі слів матері, що батько був лише платником аліментів, батьківські відчуття не виявляв до неї, що стало причиною відсутності будь-якого їхнього спілкування. З 1999 року позивачка стала спілкуватись з батьком ОСОБА_5 та підтримувати дружні відносини, він став проявляти відчуття до її доньки від першого шлюбу. З появою мобільних телефонів спілкування лише зростало. В серпні 2004 року батько позивачки - ОСОБА_5 офіційно уклав шлюб зі ОСОБА_4, а з часом пояснив, що його дружина забороняє їхнє спілкування. Зі слів батька позивачка знала, що йому належить земельна ділянка, площею біля 5 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вознесенської сільської ради. 27 вересня 2016 року під час телефонного спілкування за матірю, позивачці стало відомо, що в цей же день під час розмови з родичами батька, вона довідалась про смерть ОСОБА_5, який помер в грудні 2015 року. Позивачка ніякої інформації з цього приводу не отримувала, про поховання її ніхто не повідомляв, хоча у рідного брата батька є її номер телефону. Позивачка отримала Свідоцтво про смерть (повторне) батька ОСОБА_5, померлого 01.12.2015 р., зареєстровану Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції І-ЖС №364512 від 29.09.2016 р., актова запис № 1977 від 02.12.2015 р.. В міській нотаріальній конторі отримала Інформаційну довідку від 04.10.2016 року зі Спадкового реєстру про спадкові справі та видані свідоцтва про спадщину, згідно якої у Приватного нотаріуса ОСОБА_6, 22.07.2016 року була заведена спадкова справа № 59266863 за заявою ОСОБА_4. 17.08.2016 року було видано ОСОБА_4 Свідоцтво про спадщину №59382147 від 17.08.2016 р., про право власності після смерті ОСОБА_5, на земельну ділянку площею 4.6998 га, кадастровий номер 2323080800:03:013:0003, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса Запорізька обл., Мелітопольський р-н, Вознесенська сільська рада.

Позивачка прийняти спадщину у встановлений законом строк не змогла у зв'язку з тим, що дружина батька ОСОБА_4 навмисно скрила факт наявності рідної доньки перед нотаріусом та отримала незаконним шляхом Свідоцтво про спадщину №59382147 від 17.08.2016 року на всю площу земельної ділянки.

Вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, оскільки постійно проживає в м.Києві, а про смерть батька дізналась лише 27 вересня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідачки позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Відповідачкою були надані суду заперечення згідно яких вона вказує, що необізнаність спадкоємця про смерть спадкодавця, не підтримання родинних звязків з померлим не може свідчити про наявність істотних труднощів для спадкоємця для звернення з відповідною заявою до нотаріальної контори. Тому вона вважає, що позивачкою, яка постійно проживає на території України та яка мала змогу протягом останнього року підтримувати стосунки з батьком та його родичами, не наведено у позовній заяві та не надано жодних доказів про наявність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті батька, за таких обставин просить відмовити в задоволенні позову.

Від представника третьої особи відділу Державної реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи на розсуд суду.

Суд, заслухав думку сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 лютого 1973 року, народилась ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5) ОСОБА_7, що підтверджується копією Свідоцтва про народження, виданого міським бюро реєстрації актів цивільного стану м.Мелітополя Запорізької області І-ЖС №342371 від 21.02.1973 р., актовий запис № 360. Батьками вказані - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 \а.с.7\.

26.02.1993 року позивачка одружилась з ОСОБА_9, а 01.06.1999 року вони розлучились \а.с.8-9\.

29.04.2015 року ОСОБА_10 одружилась з ОСОБА_11, прізвище якої після реєстрації шлюбу «Гузікевич» \а.с.10\.

01 грудня 2015 року помер батько позивачки - ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть \а.с.11\.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справі та видані свідоцтва про спадщину від 04.10.2016 року, у приватного нотаріуса ОСОБА_6 22.07.2016 року була заведена спадкова справа № 59266863 за заявою ОСОБА_4 \а.с.12\.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.10.2016 року, 17.08.2016 року ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 4.6998 га, кадастровий номер 2323080800:03:013:0003, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса Запорізька обл., Мелітопольський р-н, Вознесенська сільська рада \а.с.13\.

Згідно копії спадкової справи №19/2016 померлого ОСОБА_5 наданої приватним нотаріусом Мелітопольської міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 вбачається, що після смерті ОСОБА_5, який помер 01.12.2015 року, гр. ОСОБА_4 була надана заява про прийняття спадщини за законом та якій було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 4.6998 га, кадастровий номер 2323080800:03:013:0003, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса Запорізька обл., Мелітопольський р-н, Вознесенська сільська рада \а.с.40-80\.

Згідно дост. 1217 ЦК Україниспадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1ст. 1220 ЦК Україниспадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1ст. 1222 ЦК Україниспадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Позивачка, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем за законом 1-ї черги, після смерті батька ОСОБА_5, оскільки є його законною донькою.

Відповідно дост. 1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 1ст. 1270 ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно роз'яснень, які викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття. Згідно п. 24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулась до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, у звязку з тим, що вона постійно проживає в м. Києві, про смерть батька довідалась лише 27 вересня 2016 року, обґрунтовуючи це пропущенням строку для прийняття спадщини.

Згідно з ч.3ст. 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не по своїй волі деякий час не спілкувалася з батьком, про смерть батька не була повідомлена належним чином та вчасно, а тому їй слід надати додатковий строк для прийняття спадщини. Крім того, суд враховує той факт, що відповідачка не предявила зустрічний позов про усунення позивачки від права на спадкування.

Керуючись ст. ст.3,10,197,212 ЦПК України, ст.ст.1261,1269,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ Державної реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини задовольнити:

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1) додатковий строк в 3 \три\ місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого 01 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна