Постановление суда № 66374841, 04.05.2017, Селидівський міський суд Донецької області

242/3827/16

6/242/88/17

УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 18.01.2017 року було стягнуто з неї судовий збір на користь держави розмірі 8439,32 грн. На підставі цього Селидівським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист, який направлений до Авдіївського міського відділу ДВС для примусового виконання та постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження. За подачу апеляційної скарги їй необхідно було сплати судовий збір у розмірі 9016,83 грн., який було сплачено за реквізитами апеляційної інстанції трьома платежами. Вважає, що судовий збір було сплачено в повному обсязі, тому відсутні підстави для його стягнення в примусовому порядку. На підставі цього просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засіданні не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Порше мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним, позовні вимоги за первісним позовом задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше мобіліті» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 601122,00 грн., судові витрати у розмірі 5000 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Селидівського міського суду Донецької області в частині скасування збитків у розмірі 6000 грн. скасовано, відмовлено у задоволенні цих позовних вимог; змінено рішення першої інстанції в частині визначення загальної суми заборгованості у розмірі 595122 грн., в іншій частині рішення залишено без змін й стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 8439,32 грн.

Із тексту рішення апеляційної інстанції вбачається, що при подачі апеляційної скарги апелянт ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 9918,51 грн., вона частково сплати судовий збір у розмірі 1380 грн. та за її клопотанням ухвалою судді апеляційного суду від 16.11.2016 року було відстрочено сплату судового збору в сумі 8538,51 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Постановою державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 53616559 за виконавчим листом № 242/3827/16-ц, виданим Селидівським міським судом Донецької області 30.01.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 8439,32 грн.

З наданих заявником ОСОБА_1 копій квитанції встановлено, що вона 14.11.2016 року сплатила за реквізитами Апеляційного суду Донецької області судовий збір у розмірі 1380 грн., 29.11.2016 року у розмірі 6430 грн. та 14.12.2016 року у розмірі 1210 грн., тобто до розгляду апеляційної скарги по суті (18.01.2017 року) апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 9020 грн.

Разом з тим,стаття 369 ЦПК Українимістить підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме: видача виконавчого листа помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки ст. 369 ЦПК України не містить вичерпного переліку підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, то в даному випадку суд вважає, що сплата судового збору частинами до розгляду по суті апеляційної скарги у розмірі, який покриває судовий збір, стягнутий рішенням апеляційної інстанції, є саме свідчення відсутності обовязку боржника у звязку з добровільним виконанням, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 242/3827/16-ц, виданий Селидівським міським судом Донецької області 30.01.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 8439,32 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчий лист № 242/3827/16-ц, виданий Селидівським міським судом Донецької області 30.01.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 8439,32 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя