Решение № 663669, 22.05.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.05.07р.

Справа № 32/168-07

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Украгротехніка” в особі філії „Конкурент” ЗАТ „Украгротехніка”, м. Київ

До: Приватного Сільськогосподарського підприємства „Карат”, с. Саксагань

Про: стягнення 10 331,10 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Дмітров І.М. (дов.№21/2006 від 15.05.06 р.);

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № 42/06 від 29.09.05р. в сумі 8 830,00 грн. та пені в розмірі 1 501,10 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків за договором в частині своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт.

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, відзив на позов не надав, не зважаючи на те, що про час та місце проведення судових засідань був повідомлений ухвалою суду, яка була надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та доданих до не документах .

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов з огляду на наступне. Відповідно до.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не з’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

29.09.05 р. між позивачем ( виконавець) та ПСП «Карат»(замовник) було укладено договір №42/06 , відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов’язується виконати роботи із збирання соняшника, а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи. Згідно вимог п.3.5. Договору остаточний розрахунок по даному Договору проводиться на протязі 3-банківськиї днів з моменту підписання актів виконаних робіт.

Як вбачається з наданого двостороннього акту здачі-приймання виконаних робіт від 25.12.05 р. Позивач виконав роботи по збиранню соняшника на суму 15 600, 00 грн.

Відповідно до наданого акту звірки взаєморозрахунків від 18. 05.07р. за відповідачем рахується заборгованість за договором №42/06 від 29.09.05 р. в сумі 8 830,00 грн.

Умовами п.4.1 Договору передбачено, що за порушення термінів розрахунків, передбачених Договором Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості несплаченої суми за кожну добу прострочення до повного проведення розрахунків. За неналежне виконання умов Договору відповідачу нарахована пеня за період з 01.03.06 р. по 01.03.07 р. в сумі 1 501, 10 грн.

На час винесення рішення у справі відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

За договором підряду одна сторона ( підрядник ) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України) Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.ст.525,526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,837 ЦК України; ст.ст.49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача –Приватного Сільськогосподарського підприємства „Карат” ( 52173, Дніпропетровська область, П’ятихатський район, с. Саксагань; код ЄДРПОУ 32254917 ) на користь позивача - Закритого акціонерного товариства „Украгротехніка” в особі філії „Конкурент” ЗАТ „Украгротехніка” ( 03055, м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10; код ЄДРПОУ 30782457; пот./рах. № 26006301425 у ФАКБ „Золоті Ворота” м. Київ, МФО 300238 ):

· 8 830,00 грн. –заборгованості за договором;

· 1 501,10 грн. –пені;

· 103,31 грн. - витрат на сплату держаного мита;

· 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.