Постановление суда № 66356191, 28.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14658/17

Провадження № 1-кс/761/9294/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Триндюк А.М., розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції Сватко О.В., погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Тищенко М., про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старший лейтенант поліції Сватко О.В. вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Тищенко М., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідче управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №12017110000000026 від 17.01.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за матеріалами співробітників УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України, щодо внесення службовими особами Васильківської центральної районної лікарні, ТДВ «Пересувна механізована колона 19» (код ЄДРПОУ 01354131), TOB "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН-ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 35271770), TOB "МЕТР КУБІЧНИЙ" (код ЄДРПОУ 40669755), TOB "Буд Сервіс Групп" (код ЄДРПОУ 40355698) до офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт, завідомо неправдивих відомостей.

Слідчий в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з'явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв'язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції Сватко О.В., погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Тищенко М., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: