Постановление суда № 66348758, 05.05.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/2849/16-ц

Провадження № 2/524/115/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представників відповідача ПАТ «УкрЗалізниця»: ОСОБА_3, ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрЗалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення і проведення почеркознавчої експертизи щодо достовірності його підписів в телеграмі за № Л-05-10/2211 від 10 липня 2015 року, посадовій інструкції, договорі про повну матеріальну відповідальність.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявленого клопотання і по суті справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для призначення і проведення такої експертизи у відповідності до вимог ст. ст. 133, 134, 143, 144 ЦПК України.

Так, позивач та його представник, зловживаючи своїми процесуальними правами, з метою затягування розгляду справи заявили дане клопотання в усному порядку, не подаючи заяву про призначення і проведення відповідної експертизи у відповідності до вимог ст. ст. 133, 134, 143, 144 ЦПК України. До того ж, при обґрунтуванні підстав необхідності призначення і проведення експертизи посилалися на обставини, які не є сумісними з предметом позову та повязаних з цим досліджуваних обставин. Крім того, раніше у судовому засіданні позивач підтвердив факт ознайомлення з вказаними документами та не зазначав про недійсність його підпису.

Звідси, суд констатує, що позивач та його представник зловживають своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи

Керуючись ст.ст. 133, 134, 143, 144, 168, 208 210 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: