Постановление суда № 66344231, 24.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41984/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ АПФ «Агроділо», ОСОБА_6 до Держави Україна в особі Президента України Порошенка Петра Олексійовича про відшкодування за рахунок державного бюджету України моральної шкоди, завданої судовою владою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до судових засідань, які призначались на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2016 року, 9 годину 20 хвилин 11 листопада 2017 року та 9 годину 24 січня 2017 року не з'явилися і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с. 26, 33, 36).

Як зазначили позивачі, за їх домовленістю справу в суді доручено вести позивачу ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 32 ЦПК України. Разом з цим повноважень, відповідно до ст. 40 ЦПК України, які дають право ОСОБА_6 здійснювати представництво в суді ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Президента України Порошенка Петра Олексійовича про відшкодування за рахунок державного бюджету України моральної шкоди, завданої судовою владою слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 3 ст. 27 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, зокрема і щодо отримання судової повістки та повідомлення суду про причини своєї неявки до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ АПФ «Агроділо», ОСОБА_6 до Держави Україна в особі Президента України Порошенка Петра Олексійовича про відшкодування за рахунок державного бюджету України моральної шкоди, завданої судовою владою в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Президента України Порошенка Петра Олексійовича про відшкодування за рахунок державного бюджету України моральної шкоди, завданої судовою владою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Батрин