1Справа № 335/5470/17 2-з/335/54/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Арматура України, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Торговий дім „Арматура України, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Разом з позовом позивачем подана заява про вжиття заходів забезпечення зазначеного позову, яка не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Згідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, ставка судового збору для фізичних осіб складає - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.).
Як вбачається з поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 320 грн., проте суду надана копія даної квитанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України „Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Однак, позивачем до заяви не надано доказів про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки вона подана без додержання вимог, встановленихст. 151 ЦПК України, оскільки до заяви не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
У відповідності до ч. 8ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимогст. 151 цього кодексу, повертає її заявникові.
Заявник не позбавлений можливості усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1заяву про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.В. Геєць
Судебное решение № 66338462, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) было принято 04.05.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 335/5470/17. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: