№ 66337624, 04.05.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/683/17

Номер провадження 3/305/221/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Грушевського, № 72,

Рахівського району, Закарпатської області,

з повною середньою освітою, не одруженого,

молодшого інспектора прикордонної

служби 3-ї категорії ВПС "В. Бичків",-

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 049245 від 12.04.2017 року вбачається, що09.04.2017 року близько 01 год. 00 хв.старшим лейтенантом ОСОБА_2 у приміщенні відділу прикордонної служби "Великий Бичків" було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджено актом медичного огляду №85 від 09.04.2017 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, розкаявся у вчиненому.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 049245 від 12.04.2017 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби "В. Бичків", майора ОСОБА_3, актом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння від 09.04.2017 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, службовою характеристикою, витягом з наказу №141-ос від 27.07.2017 року, вхідною телеграмою №129.

На підставіст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов"язаним та резервістами під час проходження зборів на тереторії військових частин, військових об"єктів, або виконання ними обов"язків військової служби у нетверезому стані.

Отже, всебічно та обєктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні військовослужбовцем обов"язків військової служби у нетверезому стані.

Згідност. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, не одружений, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Обтяжуючою відповідальність обставиною вважаю скоєння порушення у стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 2 доби, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв"язку з наведеним з ОСОБА_1на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у видіу арешту з утриманням на гаупвахті строком на 2 (дві) доби.

Строк відбуття арешту слід рахувати, з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.