Постановление суда № 66329613, 28.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/285/17 Справа № 202/2673/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Кленцарь В.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Дніпро

28 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кленцарь В.Б.

суддів Слоквенко Г.П.,

ОСОБА_1

при секретарі Дьоміній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання потерпілої ОСОБА_2 щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а:

27 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з клопотанням потерпілої ОСОБА_2 щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, потерпіла зазначила, що спочатку кримінальне провадженні розглядалось у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області та 27 січня 2014 року був винесений обвинувальний вирок, який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року був скасований, а кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд в той же суд. Однак, у звязку з тим, що в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області неможливо було створити склад суду для судового розгляду, Апеляційним судом Дніпропетровської області кримінальне провадження було направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. При цьому, потерпіла зазначає, що на даний час в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області є можливість створити новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження. Вона, як потерпіла, у звязку із скрутним матеріальним становищем та сімейними обставинами, не має можливості постійно прибувати до м. Дніпра для участі в судових засіданнях. Також потерпіла зазначила, що у неї є недовіра всьому Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Апеляційним розглядом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було визначено підсудність вищезазначеного кримінального провадження Індустріальному районному суд м. Дніпропетровська.

У звязку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання потерпілої про направлення кримінального провадження до Новосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не вбачається, а тому кримінальне провадження підлягає поверненню до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: