Постановление суда № 66312920, 04.05.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/1060/17 Провадження № 22-ц/795/978/2017 Суддя у I інстанції Коваленко А. В.Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

з участю секретаря судового засідання Бивалькевич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія», Ічнянської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія», Ічнянської районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.03.2016 року та зобов»язання Ічнянської районної державної адміністрації вчинити дію по виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» ставиться питання про скасування в наведеній частині ухвали суду першої інстанції з посиланням на те, що оспорювання набуття будь-якою особою права має вирішуватись в порядку цивільної юрисдикції, оскільки виник спір про право цивільне.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження в наведеній частині позовних вимог, суддя виходив з того, що зазначений спір є публічно-правовим, а відповідно має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Наведений висновок суду не ґрунтується на правильному застосуванні норм права.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані з порушенням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що вказаний спір спір є публічно-правовим, адже він випливає з договірних правовідносин і має вирішуватись за правилами ЦПКУкраїни.

Оскільки суддею було порушено порядок, встановлений процесуальним законом, для вирішення питання про відкриття провадження за вимогами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія», Ічнянської районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.03.2016 року та зобов»язання Ічнянської районної державної адміністрації вчинити дію по виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, в частині відмови у відкритті провадження ухвала підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» задовольнити.

Ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року в частині відмови у відкритті провадження за позовними вимогами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія», Ічнянської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації скасувати з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: