Решение № 66299950, 25.04.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1895/16-ц

Провадження 2-др/483/5/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Очаківводоканал» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2017 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП «Очаківводоканал» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, і постановлено рішення, яким визнано незаконним та скасовано наказ МКП «Очаківводоканал» від 20 вересня 2016 року № 110-к про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, поновлено останнього на роботі на посаді заступника директора МКП «Очаківводоканал», стягнуто з відповідача на користь позивача 20492 грн 35 коп. в рахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2016 року по 30 березня 2017 року, а також 2 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав позивача. Крім цього, рішенням суду стягнуто з МКП «Очаківводоканал»на користь держави 551 грн 20 коп. судового збору.

Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про стягнення з відповідача суми несплаченого судового збору за вимоги майнового характеру, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Особи, які беруть участь у розгляді питання, будучи належним чином повідомленими про час та місце його розгляду, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін не є обовязковою під час ухвалення додаткового рішення.

Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 було заявлено вимоги як немайнового, так і майнового характеру, а саме поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відтак, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави й судовий збір у розмірі 1 102 грн 40 коп. за вимоги майнового характеру, від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивач звільнений, про що не зазначено у рішенні суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Абзац сьомий резолютивної частини рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Очаківводоканал» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди викласти в наступній редакції:

Стягнути з комунального підприємства «Очаківводоканал» на користь держави 1 653 (одну тисячу шістсот пятдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: