Постановление суда № 66297089, 24.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/3971/17

Провадження № 2/520/7208/17

УХВАЛА

24.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики, в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 15.11.2014 року в сумі 1523500 гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч.1ст. 122 ЦПК Українисуддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 05.04.2017 року У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, перевірено позовну заяву чи подано вона у відповідності до вимог ст.119 та 120 ЦПК України, встановлені недоліки поданої заяви, надано строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, а саме для: надання до суду документа на підтвердження доплати судового збору за подання до суду позовної заяви, що містить вимогу майнового характеру, а саме доплаті підлягає судовий збір в сумі 6476 гривень 50 копійок; та розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

За адресою зазначеної позивачем для листування, позивачем ОСОБА_1 16.04.2017 було отримано вказану ухвалу суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення копії ухвали суду. Строк для усунення недоліків закінчився 21 квітня 2017 року.

Станом на 24.04.2017 року ухвала судді Київського районного суду міста Одеси від 05.04.2017 року належним чином не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з чим, суддя дійшла висновку, що позивачем ухвала про залишення позову без руху від 05.04.2017 року належним чином не виконана, що у відповідності до ст. 121 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики - позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.